Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
24.10.2012 00:07 - Шшшшшшшшшшшшшштtaparov
Автор: vidboy Категория: Лични дневници   
Прочетен: 1121 Коментари: 1 Гласове:
5

Последна промяна: 24.10.2012 00:15

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Знам, че не е тук мястото да се пише по научни проблеми, особено по дискусионни, но просто съм изумен от начина, по който  в блог пространството се експлоатира въпросът с произхода на българите. Ясно е, че не е задължително всеки блогър, изказващ мнението си по такива въпроси, да има научна степен и подготовка, но все пак, поне известна ерудиция и научен подход е нужно да притежава. Прочетох обаче постинг на някой си  shtaparov(http://shtaparov.blog.bg/politika/2012/10/20/quot-tiurkskite-quot-dumi-v-bylgarskiia-ezik-basnia-za-naivn.1011783 ), в който той обвинява българската историческа и филологическа  в частност тюркологическата наука в престъпен заговор срещу историческата истина за произхода на българите и ще отговоря в пост, защото коментарите ми явно напълно тенденциозно (не знам по каква причино обаче) не се публикуват.
На мен ми е писнало от тези, които, изпълнени с комплекси, отричат тюкския пласт в етногенезиса на нашия народ. Този проблем е научен и няма нищо общо с политическите, идеологически, религиозни и националистически предразсъдъци, породени в нашето съвремие и близко минало. Не, че не може всеки заинтересуван да вземе становище по въпроса, но компетентното и меродавното мнение трябва да се остави на наистина подготвените учени. На тях обаче не им се оставя право на глас, ние априори сме наричани престъпници, заговорници, национални предатели,  измамници и какво ли още не!
Ще отговоря следното на този самонадеян индивид, а заедно с това на всички подобни нему:
1. Българската хуманитаристика наистина има своите грехове и продажни или конюнктурни представители, но те не са представители на нейния водещ, висш ешелон, а просто дребни изключения, които отдавна са замлъкнали с края на комунистическия режим. И сега се появяват тук таме различни издания и публикации, в които може да се заподозре поръчкова следа (главно отвън), но и те не излизат от рамките на научната дискусия. Просто науката си има собствени правила, някои твърде наразбираеми за незапознатите с нея.
2. Тюркската хипотеза за произход на българите никога не е била абсолютно възприемана в научните среди. Учени като В. Бешевлиев и И. Дуйчев, Ст. Ваклинов,  Димитър Ангелов отдавна в един или друг аспект са обърнали внимание на индоевропейския субстарт по отношение на формирането на българската народност, включвайки и отдавайки значение на сармати, алани, перси и траки в една или друга степен. (Изключвам славяните в случая).Това пък още по-категорично е направено от антрополози като Петър Боев и Йордан Йорданов през баш тоталитарното  време на 70-те и 80-те години на миналия век.
3. Не е езикознанието тази наука, която да разрешава наболелите исторически (т. е натрупалите се в неразкритите дебри на миналото) проблемни въпроси. Какво означава, че в българския език имало 100-тина тюркси думи, които са и доста трудно различими дори от специалистите езиковеди, кога са попаднали в езика - дали през ранното средновековие, или през османското владичество, или може би са остатък от стария език на българите. Все пак обаче езикознанието е достатъчно точна наука, за да има установени критерии, а използваните от  
shtaparov никак не са сред тях. Той прави напълно произволни видоизменения, за да си докаже тезите. Колкото и вокални и консонантни трансформации да претърпява един език, много рядко се изменят гласни и съгласни до степените, коите той ни предлага. Невъзможно е  "бъбрек" през "бомбряк" (форма, която мен дълбоко ме съмнява, че е съществувала, ) и "бубрек", която Н. Геров, изтъкнат познавач на етимологичните особености на езика ни изрично посочва като турска, да произлезе от "мокряк" или "нефрек". Както по чисто фонетични закони, при които устни съгласни е малко вероятно да преминат в лабиовеларни, така и поради факта, че думата си я има в тюркски езици непокътната и до днес. За никое от многобройните си тълкования авторът не посочва откъде ги взема, което за мен чисто и просто означава, че си ги измисля. Някои вероятно са от диалектни форми. Но да издирваш чуждици през диалект си е пълна тъпотия. Например: Едната ми баба викаше на кетчупа "кешчук", а  на памперса "пантер", другата (при това образована жена - лекар)  казваша на Маздата "мазга", а на Мицубишито - "мицибиши"; на един приятел дядо му наричаше Марадона "Маракона", а кучето Беджи "Бенди".  А става въпрос за 80-те години на ХХ век, когато имаше вестници, радио и телевизия.
 
shtaparov показва пълно непознаване на българските диалекти. Думата "баджанак" се извежда от "тъщеняк", каквато определено липсва в българския език и се заявява, че " баба" наричали тъщата в западни райони. Всъщност много по-силно и ясно изразено е това в източните български говори като в родопските например, където с тази дума се нарича и свекървата. Да не говорим за звукоподражателни примери, които  shtaparov съвсем произволно използва. За него е просто като детска игра "чертог" да произлезе от "Гардик (Градик,Градич,Градец), Въртяк". Много интересно как се е обаразувала по-трудно разбираема за съвременните българи дума от по-стари, но по-лесно разбираеми, когато  принципите на езикознанието са съвсем наопаки - върви се от сложното към простото. Несведущият автор псевдолингвист извежда "чепаг" от  "капак" без представа да има, че последната дума е абсолютно тюркска и дори - о, ужас!!!! - турска (капалъ чаршъ например!!!!), та стига с критика на неговата бедничка историколингвистична култура. А трябва да се има предвид, че изобщо не съм специалист нито по общо, нито по историческо езикознание, но мога да продължа с основателна критика още на много страници. Все пак по- добре е да се използва синтезен подход. За нас, хората на науката, е очевидно, когато някой, отдалечен от тази възвишена материя на духовността, претециозен, арогантен наивник, се одърви и изяви агерсивни мераци за преразглеждане на неудобни (незнайно защо)  нему, а всъщност дискусионни в научно отношение въпроси, които той претендира с пълна неоснователност, че е разрешил веднъж и завинаги, че става въпрос за идиотска дилетантщина. shtaparov, имаш ли научни заслуги, степени и звания? За да критикуваш (и то така ожесточено) достиженията на българската, а и на която и да е наука, ти трябва да имаш съответната позиция, а съм убеден, че не я притежаваш.  Аз например ги имам, без да парадирам с това, но те ми дават правото да участвам в дискусия по тези въпроси. Ако случайно притежаваш такива, толкова по-зле за тези които са ти ги присъдили, но 99% ги нямаш, защото езикът ти е каруцарски, макар че пишеш грамотно - единственото признание в твоя полза, което мога да направя.
4. Писнало ми е да го повтарям, но чисти народи в езиково, генетично, антропологично, етнографско и прочие отношение няма нито днес, нито в миналото. В българския език има много повече латински, старогръцки, арабски и т. н. думи, но ние не сме нито римляни, нито гърци, нито араби. Остатъците от древнобългарския език са такива, че еднозначно не може да се разреши проблема от коя езикова група са били предците ни, носители на етнонима българи, но дори и да се разбере езиковата група, това няма да разреши въпроса с антропологическото начало, защото има достатъчно примери за това как народи от един расов възприемат други езици. Нашите цигани например, по произход индоевропейци (баш индийци) говорят в мнозинството си турски. Има и много други примери.
5. За историческите аргументи просто не ми се говори. Колкото и да се иска на цяла плеяда литератори и псевдоисторици, историческото минало на българите е твърде неясно преди епохата на Кубрат. Не че преди това българи не е имало, но просто не може да се търсят навсякъде българи, където има етноними започващи с бъ, бу, пу, бъ, бо и т. н. Това робуване на случайни звукови съвпадения може силно да изкриви историческото познание. Например в миналото в Камерун съществува държава Дуло (!) със столица Мандара (почти като Мадара!!!) със няколко владетели на име Умур (в България има през 8 век Умур и през 9 век Омуртаг). Ето ти прекрасни звукосъвпадения, но имаме ли ние нещо общо с тази страна? Не, разбира се, най-малкото нейното основаване е в началото на ХV век, когато няма никакъв спомен за езическа България. Та в тази връзка да се търси опора в историк от ХV век като Л. Халкокондил, както прави езиковият корифей 
shtaparov си е абсолютна стрелба наслуки в тъмното. 
6. Когато опитах да възразя на "ерудирания" езиковед, който от мойте бегли но все пак, мисля достатъчни наблюдения, има познания единствено по български и руски език -  твърде недостатъчно за формиране на убедителна научна позиция в полето на историческото езикознание, той ми отвърна, че не съм бил чел неговите предишни работи!? Опазил ме Господ да го правя. Аз съм БЪЛГАРСКИ УЧЕН, горд съм с това и отдалеч разпознавам войнстващите аматьори, които искат да те удавят в графомания и логорея. В момента даже се понамразих, че пиша това, та да отговарям на въпросния чудотворец, но все пак май е по-добре така -  науката трябва да слезе при хората, разпространявана от истинските си представители, а блог пространството дава отлична възможност... Ако се мислим за богоизбрани, такива полуиди... (хайде да не обиждам)  съвсем ще се самозабравят и ще продължат оргиастичните си действия на наш гръб, а хората ще им се радват, защото те пишат приятни за окото и мисълта на масовия българин неща. За съжаление не е само 
shtaparov. Мрежата бъка с такива ерудити.
7. Като учен историк ще кажа: Хора, срещу България и българската история няма заговор! Просто нещата стоят така, че не ни се харесват. Има разбира се и много неразрешени въпроси, особено от древната ни история, но това никак не е по вина научените, или ако меже да се търси вина, това е защото се боят да се произнасат категорично в полза на някоя хипотеза. Но именно това е истинската наука. А макар и в криза, на ръба на оцеляването в България има и такива хора, които работят с научен мироглед и го отстояват с цената на всичко. Наивници, нали? Не, хора с професионална и гражданска позиция.






Гласувай:
5
0



1. xxxx - Добро утро Видине. Позиция си, п...
24.10.2012 08:31
Добро утро Видине. Позиция си, продължавай.
с доста реклама си набъкал поста :)
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: vidboy
Категория: Лични дневници
Прочетен: 146860
Постинги: 89
Коментари: 180
Гласове: 220
Архив
Календар
«  Юни, 2017  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930